Интервью мэра Саратова Юрия Аксёненко "Российской газете": "Россия может и должна быть и сильной, и свободной".

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ инициативы по укреплению вертикали российской власти изменят и спектр электоральных возможностей граждан, и саму выборную систему в России. И какой бы ясной и складной ни рисовалась картина грядущих перемен, один вопрос остается: а способны ли эти решения сделать Россию сильнее и богаче, без потери того, что у нас есть уже сегодня - свободы выбора, свободы слова, свободы быть собой. На эту тему - беседа с мэром Саратова Юрием Аксёненко. - Мы обрели свободу, пройдя через гражданские микровойны начала 90-х. Что мы получили в итоге и что можем сегодня потерять? - Как хозяйственник, а не политик я все происходящие политические процессы рассматриваю именно с прикладной, хозяйственной точки зрения. Меня как мэра вопросы готовности теплотрасс и собираемости местных налогов заботят куда больше, чем волнения губернаторского корпуса, озабоченного будущими переменами в процедуре выборов глав регионов. Я готов поделиться своей гражданской позицией по этому поводу, и не более того. Свобода, за которую боролась Россия в 90-е, была для нее высокой целью, но не стала панацеей от всех ее бед и недугов. Мы так и не избавились от двух своих главных внутренних врагов: коррупции и нищеты. Но не свобода стала причиной мздоимства чиновников и бедности значительной доли нашего населения. То, что нам выдавали за истинную свободу, есть вседозволенность и безответственность. И эта подмена - на совести тех, кто оказался у власти в тот важный, переломный для страны момент. Однако судить их сегодня - занятие, глупое и, главное, непродуктивное. Новая Россия так быстро растет, строится и меняется, что к событиям всего 10-летней давности возвращаться и копаться в них нет резона. Слишком интересным, интригующим и многообещающим видится будущее. И я думаю, мы свою свободу - истинную, настоящую свободу мыслить, говорить, ездить в Европу и 'бродить' по Интернету - не потеряем. А если в результате предпринимаемых федеральной властью мер кое-кто потеряет право на ложь и клевету, кто-то не сможет больше путать бюджет области с бюджетом своей семьи и ответит перед Президентом (читай - прокуратурой) за то, что в регионе бардак и нищета, - это народу на пользу. Наша демократия еще 'зеленая', незрелая. Ей не помешают парник и внимательный уход. - Свобода слова - это прежде всего свобода прессы. С ней у вас свои, непростые отношения. Недавний судебный процесс против журналиста газеты 'Новые Времена' Алексея Колобродова стал событием в общественной жизни Саратовской губернии. - Я пошел в суд не по политическим мотивам, не для того, чтобы 'глушить' голос 'свободной' саратовской журналистики. Я пошел в суд по тем же мотивам, которые и во времена Пушкина и Лермонтова заставляли приличных людей бросать обидчикам перчатку. Алексей действительно пишет ярко, имеет свой стиль и умело оперирует фактами. Чуть более 'умело', чем это полагает закон. С точки зрения развития правового поля в рамках действительно существующей свободы слова, этот суд и его результаты были очень важны. Мы сегодня говорим с вами о свободе и силе. Причем в определенном ключе: 'свобода или сила', очевидно полагая, что мы почему-то должны выбирать что-то одно. Это не так. Россия может быть и сильной, и свободной. Когда журналист Колобродов поднимает какую-то проблему, и если он не врет, не оскорбляет и не передергивает факты, то мэр Аксененко берет эту его статью на постоянно действующее совещание и иной раз, основываясь на изложенных в ней фактах и материалах, делает выводы и дает поручения. Хозяйство городское большое, а кадровый голод - как в Поволжье в тридцатых. За всем не уследишь, и пресса реально по-могает выявлять и пресекать. Это - Свобода. Но когда журналист Колобродов оскорбляет честь и достоинство человека, мэр Аксененко идет в суд и выигрывает его, а журналист Колобродов думает, кого и как теперь 'мочить' поосторожнее, какими бы гонорарами не прельщали его хозяева. И это - Сила Закона. Вывод какой? Во всем мы должны искать и находить баланс - Многие эксперты связывают будущую реформу госвласти с тем, что избирательные технологии, построенные на манипуляции общественным мнением, пиаре и фальсификациях, став инструментом в руках тех, кто платит, подменили собой реальную демократию. Так, что общество не в состоянии сделать действительно правильный выбор? - 'Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад...' - цитата классика емко характеризует отношение общества к очередным предвыборным обещаниям. Я согласен с тем, что в условиях, когда партийные институты только-только начинают складываться, когда отличить предвыборную программу центристов от программы либералов или 'левых' можно только по обложке, оголтелый пиар и безответственные обещания 'харизматических' личностей могут подвигнуть людей к неверному, эмоциональному выбору. Но нельзя забывать и о том, что система государственной власти имеет механизмы саморегуляции. В любом регионе достаточно влиятельных федеральных чиновников, которые при желании могут поправить того или иного регионального деятеля. Сегодня мир бросает России все новые и новые вызовы. В стране де-факто идет война с международными террористическими организациями, ставящими целью отрезать от России Кавказ. Китай подавляет всех и вся своей феноменальной экономикой, а Европа говорит ясно и просто: с сильной Россией нам по пути, а коррумпированной и нищей стране с общественными институтами, находящимися в кризисном состоянии, отводится роль только сырьевого придатка Запада. В этих условиях мы больше не можем терять время. Сегодняшние непростые решения - это ответ на требования дня. Мы должны концентрировать политическую волю федеральной власти, концентрировать экономический, научный и творческий потенциал страны, чтобы немедленно, одним рывком преодолеть наши отставания по многим направлениям, многим фронтам. Безопасность, равные возможности для всех без препон и преград, достаточные социальные гарантии общество вправе требовать от власти немедленно. У нас огромный потенциал. И в регионах должны быть люди, которые в состоянии жестко и последовательно претворять в жизнь решения федерального центра в интересах населения региона и России. Не в интересах своих приближенных и семьи. Не в интересах местных олигархов. - Получается, что за это обществу предлагается заплатить свободой выбора. Пока - свободой выбора губернаторов и депутатов Государственной Думы. Где гарантии того, что мы не придем к узурпации власти некой новой КПСС? - Я вообще не против, когда затягивают гайки. Я против, когда срывают резьбу. Но сегодня даже у тех, кто готов сорвать резьбу и начать преследовать инакомыслящих, нет нужных инструментов для реализации этих замыслов. Не надо пугать 'яблочников' и прочих 'партейцев' 'Единой Россией'. У этой партии своя, весьма важная историческая роль, но я верю: она никогда не станет новой КПСС, никогда ее члены не будут остервенело 'прерывать аплодисментами' речь нового генсека, никогда эта партия не установит диктатуры. Потому что она как общность слабее КПСС, что называется, в разы. Пример: на прошедших 3 октября выборах в Тульскую областную Думу единороссы взяли всего 22 процента голосов. И это диктатура?! Внутривидовая борьба в партиях демократического общества настолько выражена, что на внешнюю кампанию под-час просто не остается сил. Дело в том, что у каждого члена 'Единой России' своя история, а у КПСС была история одна на всех - 'История партии'. 'Единая Россия' важна для страны как партия большинства, партия Президента, которому нужно помочь в осуществлении главной миссии власти - сделать жизнь простых людей лучше и вернуть России статус сильного и единого государства. Да, можно как угодно склонять 'ЕР' как партию 'бывших'. Но это наша история. Думаю, почти все, кто будет читать этот выпуск 'Российской газеты', тоже родились в СССР. Значит, тоже 'бывшие'. Это не важно. Важно, что 'Единая Россия' должна стать своего рода фильтроминкубатором для кадрового состава властных структур. Идет процесс очищения, партия освобождается от балласта, и в условиях жесточайшего кадрового дефицита власть ищет и находит себе опору в партийных кадрах. Это нормальный, естественный процесс. - Вы очень точно отметили одну из ключевых проблем федеральной (и не только) власти сегодня - кадровый голод. Партийные кадры -это, безусловно, выход. Но не панацея. Что делать? - Была очень хороша фраза в репертуаре раннего Горбачева: 'Начни перестройку с себя'. Обойма честных, надежных и сильных управленцев 'путинского' призыва небезразмерна. Козака вообще впору клонировать - ему Президент поручает самые трудные задачи и направления. Отрицать экспансию питерской элиты в формировании федеральных органов власти нет смысла, но, по-моему, администрация Президента поступает очень мудро, сохраняя кадры. Пример Яковлева. Из губернаторов - в вице-премьеры, оттуда - в полпреды Президента, затем - в министры. Скажете, это от кадровой безысходности? И да, и нет. Это результат четкого понимания: когда цели и задачи определены совершенно ясно, когда вертикаль власти сильна и стабильна, любой профессиональный чиновник в состоянии занять свое место и выполнить свою задачу. Признак высокого класса управления, когда решение задачи достигается не сменой исполнителя, а реализацией скрытого потенциала прежнего сотрудника. - Из этого можно заключить, что вы не удивитесь, если в рамках, как вы говорите, 'реализации скрытого потенциала' Путин может назначить, например, губернатором Саратовской области того же Дмитрия Аяцкова. - Не удивлюсь. Но я отношусь сейчас к этой ситуации как к модели. Президенту будет вовсе нео-бязательно везде менять губерна-торов на новых. И конечно, общественное мнение будет учитываться при вынесении кандидатуры на пост губернатора на утверждение регионального парламента. Понимаю ваше желание персонифицировать ситуацию с назначением губернатора Саратовской области. Мне как гражданину очень бы хотелось, чтобы наш регион успел провести прямые, всенародные выборы. Говорю это потому, что четко определился за кого и против кого хотел бы про-голосовать. Но не это главное. Главное, что Президент Путин, идя по пути реформы государственной власти, в значительной степени централизуя власть в федеральном государстве, взваливает на себя огромную ответственность. Ельцин тоже был готов брать на себя ответственность и хотел этого, не боялся, но не все сложилось так, как нужно... Он дал регионам суверенитета столько, сколько они смогли унести. Не многие справились с этой ношей как должно. Это и был момент, когда свобода была подменена вседозволенностью, и Россия потеряла силу. Исторически, на примере всех войн - от татаро-монгольского ига до Великой Отечественной, - сила России в единстве. И никак иначе. Ельцин говорил, что его поступки и дела оценит история. Это пусть и слишком общо, но в целом правильно. Решения Президента Путина общество оценит по конкретным результатам на следующих Президентских выборах. Я же оцениваю их прежде всего не с политической, а с гражданской позиции, и не мне, хозяйственнику, делать такие оценки. Он совершил настоящий поступок. Взял на себя все сто процентов ответственности и сделал это ради народа и высоких госу-дарственных идеалов. - А как вы относитесь к прозвучавшим недавно заявлениям о готовящихся законотворческих инициати-вах по назначению мэров городов? Какова, по-вашему, некая идеальная модель формирования органов государственной и муници-пальной властей? - Некоторые очень торопятся, суетятся, пытаются 'оседлать волну' и делают громкие заявления, когда под ними нет реальной почвы. Куда яснее был Вешняков: 'Муниципальная власть не относится к органам государственной власти, которая является субъектом реформы'. О назначении или прямом избрании мэров через всенародное голосование я не хотел бы говорить, так как любой ответ может быть спроецирован на меня. Считаю, что положения федерального закона 'Об общих принципах местного самоуправления' позволяют на муниципальном уровне выбрать оптимальную схему формирования органов местной исполнительной власти, которая в наилучшей степени будет соответствовать политической и социально-экономической ситуации. Я готов к прямым выборам. При всем том, что осталось в пассиве, в своем отчете о проделанной работе в условиях постоянного финансового прессинга со стороны областных властей и монополистов, я могу сказать и показать очень многое. Стыдно не будет. В чем я абсолютно уверен, так это в том, что депутатов городской Думы нужно избирать по старой схеме. Есть конкретный округ и конкретный депутат. Есть проблемы в округе Захарова - идут к Захарову. А в областной Думе, полагаю, нужно реализовать смешанный принцип избрания. У конкретных территорий должны быть конкретные депутаты. Только прямая связь с народом, уверенность в поддержке своих избирателей позволит депутатам быть свободными в своем главном голосовании - утверждении кандидатуры губернатора.